Проголосовал за первый вариант. Не потому что я не люблю Диснея, а потому что по личному опыту знаю, что ему часто присваивают не его работы. Простите, но я весьма педантичный в датах, студиях, создателях и т.д. Так, например, несколько раз у меня возникали споры, когда люди путали Уолта Диснея с Уолтером Ланцом и присваивали дятля Вуди первому, прикрепляя тот факт, что жена "Диснея" озвучивала этот мультперсонаж.
Тоже самое происходит и с полнометражными лентами. Впрочем, большинству, как показывает практика, обычно всё равно на создателей. Но слишком большие объединения в группы приводит к казусам в понимании...
Если я не ошибаюсь, то на данный момент существует лишь две крупных голливудских студии, выпускающие компьютерные мультфильмы - это Pixar и Dreamworks. Но эти две студии имеют разную стилистику. Pixar - это детские (семейные) мультфильмы, с отличным качеством анимации, но весьма линейным сюжетом (не считая короткого метра), где практически нет отсылок к реалиям. У Dreamworks всё наоборот, качество немного страдает, сюжет весьма закручен, из-за чего много продолжений (
"Шрек",
"Мадагаскар"), в дубляже принимают активное участие звёзды (Эдди Мёрфи, Майк Майерс, Брюс Уиллис, Уилл Смит и др.), в самих мультфильмах много пародий на жизненные реалии, культуру, фильмы и т.п. Соответствено, так как пиксаровцы продолжают традиции Диснея, то в мультфильмах не встретишь жестокости, насилия и недетского юмора.
Такое сравнение я привёл, чтобы провести аналогию. Если на данный момент люди ещё разделяют творчество этих двух студий, то представьте что будет, когда пройдёт хотя бы лет 20... Я просто уверен, что начнётся путаница и "Шрека" станут присваивать Пиксару, а то и Диснею, так как у Pixar Animation дестрибьютер (если я не ошибаюсь) Walt Disney Pictures.
А теперь вернёмся к классической анимации. Повторюсь, но меня коробит, когда мультфильмы Текса Эвери, Билла Ханны и Джо Барбарры, Боба Клампетта, Чака Джонса, Фрица Фрилинга и многих других присваивают Уолтеру Илайэсу Диснею!
Особую роль в данной "несправедивости" сыграл полу-мультфильм, кадр которого закреплён в начале темы,
"Кто подставил Кролика Роджера?" (1988). Это был совместный проект многих студий, но из-за колосательной рекламной компании, аттракциона в Диснейленде и т.п. - многие считают, что все персонажи картины из мультиков Диснея.
Ещё, тут была затронута тема мультфильмов начала "Золотого века анимации":
darkwing писал(а):
Дисней никогда не претендовал на "резиновую" анимацию. Дисней презирал такую анимацию! В то время, когда персонажи конкурентов превращали хвосты в восклицательные знаки, персонажи диснеевских мультфильмов уже ДУМАЛИ! Первый персонаж, продемонстрировавший движение мысли в голове (Плуто), был анимирован диснеевским аниматором Норманом Фергюсоном. Это произошло в мультфильме "Playful Pluto" в 1934 году.
Как-то глупо сравнивать Плуто с котом Феликсом, который появился на 11 лет раньше в эпоху немого кино. Восклицательный знак из хвоста - это эмоция персонажа, показанная более выразительным образом, нежели прерыванием действия субтитром. Что косается сообразительности персонажей, то Феликс ведёт себя значительно сообразительней Плуто, он зачастую придумывает нестандартное решение по средствам обычных вещей, когда Плуто - это просто пёс Микки Мауса.
А косательно того, что Дисней презирал "резиновую" анимацию, то в какой же манере он работал с 1922 по 1929 уж точно?.. Если вдаваться в детальное рассмотрение его первых работ, то в мультфильмах с Алисой героем, помимомо самой Алисы, был кот, который по сути ничем не отличается от Феликса или Сумасшедшего Кота (Krazy Kat), а кролик Освальд - опять же, тот же Феликс (в его основе лежат несколько кругов), только с длинными ушами. А Микки Маус - то же, но с круглыми...
Поэтому говорить о Диснее, как о основоположнике "Золотого века анимации" как-то тоже невежественно.
По этим причинам я против термина "про-диснеевская анимация".