Сергей, ты, мягко сказать, преувеличиваешь ситуацию:
Разнообразие было и на вавилонской башне, и известно к чему это все привело. На самом деле ТАКОЕ множество несовместимых между собой направлений могло быть объединено только искуственно. Не насаждался стиль Союзмультфильма только по одной причине, что его просто не было. Точнее сказать он был до определенного момента, годов до 60-х или 70-х. Причем истоки этого стиля находятся опять таки в Диснеевском творчестве. Но в более поздний период - это сплошные творческие мастерские, занимающиеся не столько зрителем, сколько собственными амбициями.
Цитата:
В отличие от современных западных студий СМ не приходилось опускаться до штамповки однообразных многолетних сериалов с одними и теми же персонажами, которые хороши с точки зрения маркетинга и даже с художественной стороны если сделаны без халтуры, но пусты с точки зрения искуства!
А чем же таким, с точки зрения искусства, наполнены произведения Союзмультфильма? К сожалению, не знаю уж по каким причинам, но мощей у СФ на полнометражку или тот самый сериал просто не хватило. Фактически, кроме отдельных воспринятых зрителем работ (те самые Ну погоди, Винни-пух, Чебурашка и т.д.) - все остальное есть работа для галочки: "Вот мы выпустили 100 мультфильмов м все они о том, каким хорошим надо быть. На художественную ценность обращать внимания не стоит, это наши художники наэксперименитровали."
На западе такая студия просто не смогла бы существовать. Раззорилась бы.
Цитата:
То, что произошло с "Союзмультфильмом" - трагедия, ибо мы потеряли не просто студию анимации и не пресловутую прибыльную колеекцию, а часть культурного достояния
Ничего подобного. Потеря студии есть процесс закономерный, поскольку творить для потребителя они просто не умели. А за эксперименты в анимации денег не платят. А то что было на студии сделано - нам по телевидению показывают каждый день, на нескольких каналах, и, что главное - практически одно и тоже. Причем последний факт и подтверждает ограниченность того самого великого достояния.
Т.е., как я и говорил выше, зритель эту самую коллекцию не потерял. Суть статьи сводится лишь к недовольству тем, как были разделены права на использование этй коллекции.