Зачем «зритель» ходит в кино? Он ходит получать ВПЕЧАТЛЕНИЯ, иначе говоря, он желает испытать ЭМОЦИИ, которых у него нет, или не хватает, в размеренной городской жизни. В случае с анимацией «зрителю», в общем-то, АБСОЛЮТНО БЕЗРАЗЛИЧНО нарисован мультфильм или смоделирован. А вот что именно приносит ему мультфильм – имеет значение!
Взять, к примеру, тот же The Lion King. Что чувствовал «зритель» когда смотрел его? С первых нот «Circle Of Life» он погружался в атмосферу Африки, в которой, может, и не был никогда, но угадывал её с помощью музыки и красок. Вместе со зверями «зритель» шёл к скале прайда и чувствовал торжественную радость, когда мир увидел Симбу - наследника правителя, и радость непосредственную, когда Симба – маленький наивный львёнок, увидел мир. «Зритель» восхищался величием Муфасы, презирал ничтожество Гиен, поражался коварству Шрама и ненавидел его. Вместе с Симбой «зритель» в панике бежал по ущелью, спасаясь от копыт антилоп. Вместе с Симбой «зритель» плакал над телом Муфасы. И так весь фильм, от сцены к сцене, перечислять можно долго...
Как было сказано в другой теме - это обычные, простые человеческие эмоции. Простые, но вечные, как мир. Они либо отсутствуют в обычной жизни, либо неуместны из-за «рамок приличия», но разбудите их в зрителе, заставьте его прочувствовать их, прожив с фильмом полтора часа, и зритель ваш! (Или его кошелек, если только он вам нужен). Потому, что зритель ходит в кинотеатр не восторгаться фильмом, а ИСПЫТЫВАТЬ ВОСТОРГ!
Вспомнили молодость? А теперь посмотрите на современные мультфильмы. Что они несут зрителю? Что зритель испытывает? А испытывает он, чаще всего, только два состояния: «смех» или «скука». Большинство мультфильмов, начиная со второй половины 90-х являются повествовательно-увеселительными. Зритель не переживает за героев. Он смеётся над ними. Или не смеётся. Да первые 3D фильмы тоже вызывали «восторг» «жуткой» реалистичностью, но этот «восторг» приходящий – он приестся, а сердец он никогда не зажигал и потому «канет в Лету».
Почему зрители приняли Немо, при не самых «навороченных» подводных фонах? Потому, что сопереживали. Им были понятны чувства отца потерявшего сына. И сына оказавшегося в дали от дома среди чужих.
Почему провалился Синбад – потому, что там нет ни капельки жизни.
Отдельная песня Шрэк – он играет по другим правилам. Говорить о нём с этой точки зрения я не хочу.
От Русалочки и до Покахонтас полнометражные мультфильмы Диснея были ЖИВЫМИ не из-за техники или бюджетов, а из-за того, что затрагивали вечные ценности. Затрагивали мастерски, находя в душе «зрителя» нужные струны и играя на них.
А почти все последние рисованные мультфильмы Диснея провалились не потому, что были «плохо раскручены», а потому, что были почти исключительно комедийными, иначе говоря - БЕЗДУШНЫМИ.
Да, 3D, как НОВАЯ техника анимации, сыграла свою роль в обеспечении кассы, но я абсолютно уверен, что это пройдёт. Модные правильные формы и чёткие грани станут привычными и потеряют привлекательность сами по себе.
«Техника» это самый лёгкий ответ на вопрос: почему не окупаются мультфильмы. Столь лёгкое объяснение лежит на поверхности, да ещё и «блестит», поэтому маркетологи и продюсеры глубже копать не хотят. 3D стала едва ли не заклинанием, которым объясняют все беды мультфильмов подряд.
Рынок пресытился не «техникой», а развлекательной посредственностью в которую, по большому счёту, превратилась анимация.
А что будет дальше? Всё зависит от студий. Если к полнометражной анимации студии будут относиться только как к продукту определённой отрасли бизнеса – на жанре можно ставить крест. Менеджеры должны выдерживать баланс между прибыльностью и свободой творчества, а делать это хотят далеко не все.
Вспомните Миадзаки: «Нет плохих технологий…». Не нужно искать лёгких путей. Нужно стараться делать шедевры. Чаще всего это не получится, но стараться нужно!
|