А.Евсеева писал(а):
ЗЫ: история о том, как и из чего кого скрутили -- это какая-то слишком отдельная история, причем с оттенком сюрреализма, не свойственного Смешарикам, как таковым.
Так что остаются либо "игрушки" либо "живые звери".
дык, не обязательно скрутили!!!
сделали, создали, вылили, вылепили, скатали, надули (это в случае, если Смешарики "рукотворные". - в хорошем смысле слова... если нерукотворные (грубо говоря, созданные великим Ничто или собственной волей...))
А.Евсеева писал(а):
ЗЫ:ЗЫ: А ведь на самом деле это фундаментальные вопросы мироздания! 3D, зараза, действительно, тем и отличается от 2D, что заставляет задумываться об этих, в данном случае, совершенно лишних вопросах. Вот не хочу я думать, из чего сделаны Смешарики... так же, как Винни-Пух или Голубой Щенок, например. Мне хочется думать, что он сделан из карандашей, красок и воображения художника. Чем абстрактнее и метафоричнее вселенная, тем сложнее, получается, засунуть ее в 3D.
дык, опять же, извините за мнение непрофессионала, но 3D хорошо и нужно там, где героя нужно именно "материлизовать", сделать акцент именно на том, что он "состоит" из якобы реальных материалов (либо материалов, на которых реально отображается свет, тень и проч.). Не буду перечислять, но вспомните, что, практически, все успешные 3D мультфильмы успешно решали прежда всего именно эту задачу - "В поисках Немо" - создано почти реальное море (облагороженное, конечно, художником, но...), "История игрушек" - ведь смотришь на глав.героев и видишь "характерные" швы, строчки, зазубринки у игрушек. "Рататуй" - обратите внимание на время от времени оттопыривающиеся волоски на спинке Реми и капли воды на листях салата в блюде. Именно в этом самое главное отличие 2D - анимации от 3D. то, что нарисовано в 3D - не смысла рисовать в 2D...