darkwing писал(а):
как ты скатился в наезды.
Не скатился, а закруглился
darkwing писал(а):
Даже все эти "Вы" с большой буквы выглядят нарочито снисходительно.
Не так. Эти "Вы" в обоих постах озаглавлены для того, чтобы читающий себя ставил на место режиссёра, чувствовал себя им.
darkwing писал(а):
Ты смотришь на человека, а не на его труд. Ты сам сказал, что тебе его труд не близок и не особо интересен. Тебе, возможно, все равно, выйдет его фильм или нет.
Нет, я смотрю на человека именно через его труд, а не рассматриваю результат труда без авторства, анонимно, как предлагаешь ты... Его труд (процесс) мне близок и интересен, а результат сейчас меньше... Да, признаюсь, в какой-то мере сам фильм для меня менее ценен. И его окончание будет интересно (для меня) лишь вопросом: "Что будет с Норштейном дальше?" и "Неужели всё?"...
Я заинтересовался тв-вом Норштейна случайно прочитав одну из глав "Снега на траве" в "Искусстве кино". И понял, что это уроки по режиссуре (чего нет больше ни у кого), ну и потом нашёл/купил полную версию лекций. И до сих пор лекции и примеры из "Сказки сказок" и "Шинели" для меня ценнее результатов. Ну потому что я не жил после войны, мне не близки коммуналки... Я этого не застал - на меня волна воспоминаний не накатывает, не действует. По тем же причинам и другие фильмы-автобиографии многих авторов мне параллельны - например, "Зеркало" Тарковского...
darkwing писал(а):
Но, если мы говорим, что, как аниматор, Норштейн, судя по всему, кончился, это не значит, что мы глупцы.
Если так всё делить на ч/б, то значит.
darkwing писал(а):
Знаешь, как нужно? Покажи!
Это ко мне призыв или к Норштейну? Прям пролетариями пахнет...
darkwing писал(а):
ilyAme писал(а):
Владение приёмами режиссуры (по лекциям, книге Норштейна), мастерством не имеет никакой ценности, если Вы не делаете фильм "до конца", и идёте на компромиссы с собой. Если Ваша цель - снять "побольше", "побыстрее" или "по заказу" - искусство пропадёт, оно иссякнет, о чём и говорит Норштейн в каждом интервью...
Приемы режиссуры и мастерства не имеют никакой ценности только тогда, когда на выходе НЕТ фильмов. Создание любого фильма - это компромисс.
Любые другие - да. В случае с Норштейном его приёмы работают только в бескомпромиссной среде. Его "Снег на траве" легко доказывает, что ценность рабочего материала и без готовности фильма высока. Иначе бы, наверное, и
Акира бы их не отметил...
darkwing писал(а):
Искусство пропадает в том числе и тогда, когда нет собственно предмета искусства.
Предмет есть. Если так тяжело с воображением, давай считать, что "Снег на траве" и рабочие материалы - это искусство педагогики, режиссуры?
darkwing писал(а):
Ты думаешь, чувства Норштейна настолько уникальны, что нам их не понять? А я вот думаю, что в чем-то его понимаю. Я вот над книгой работаю, по крупицам, многие годы, и вижу, как труд эволюционирует, растет, наполняется, но, чем дальше я двигаюсь, тем больше понимаю, насколько я мало продвинулся. Конечно, в моем случае, речь не об искусстве, но, я тоже чувствую, что пока текст создан не "до конца". Будет ли он создан "до конца"? Нет. Не будет. Рано или поздно, мне придется пойти на компромисс. Но тем, кто возьмется читать текст, хотя бы будет, что оценивать.
Ну вот, и у тебя всё в будущем времени и путь, возможно, ценнее идеала-результата... Кто бы отрицал?
Я уже отмечал, что Норштейн ставит сам себе всё более невыполнимые задачи. Он в каждой сцене идёт "до конца", переделывает (или не делает) её столько раз, сколько понадобится (ему). Делает фильм прежде всего для себя, хочет сам узнать, куда его выведет фильм, история? - Так что детские претензии вроде "фанатам приятнее" оставьте спорту и песочницам... Если представить, что по-горизонтали идёт время фильма, состоящее из сцен, эпизодов. То Норштейн не идёт по-горизонтали - на поводу у времени (собственно он и не старик до сих пор, он всё тот же), а в каждой сцене (точке горизонтальной оси) идёт вверх по-вертикали. Он карабкается, остановив время, столько, сколько чувствует есть места. Он не стоит в линейном про-конвейере, он в другом измерении карабкается, в объёме...
Если непонятно, приведу ещё 1 метафору: на форуме "про-диснеевской анимации" обсуждаются мышцы, техники бега, костюмы, причёски, цвет глаз, команды бегунов, спортсменов (мультфильмов). Тут не интересует, что за человек этот спортсмен? Есть ли у него увлечения, семья, любимая? Каков он в быту? Есть ли у него моральные ценности? Здесь по-западноевропейски обсуждается только "спорт". Норштейна же интересует личность спортсмена. Техника не столь важна, иногда даже мешает понять характер человека (да, он проявляется и в беге тоже, но только для тех, кто присматривается, для тех, кто необъективно пристрастен). Можно делать вид, что человек (или мультфильм, и вообще любая вещь) - есть только лишь сумма компонентов, костей и мяса, и каждый компонент отдать разным профи (на конвейере)... Это англо-саксонский тип мышления, с этих позиций Норштейна не понять. Жизнь в кости и мясо не вдохнуть...
НО когда спорт становится профессиональным, происходит пресыщение спортом, а жизнь, дыхание ушло (из спорта), придётся вернуться к Норштейну и попробовать в каждой сцене идти "до конца". Это нелегко, это не обязательно выведет к идеалу (может быть, Вы не осилите борьбу с самим собой), здесь нет чётких ориентиров, нет гарантий, всё зависит от случая и от Вас... Возможно даже, Ваш путь будет интереснее результата... Но есть Норштейн и его режиссура, его лекции, его рабочие материалы. Как сошки на пути - там ленточка на дереве, тут отражение в луже, там осенний лист, тут снег на траве...