Алексей КОБЕЛЕВ, 14 августа 2011. Версия для печати здесь
Известно, что, когда Уолт Дисней взялся за анимационную экранизацию дилогии Алана Александра Милна о приключениях плюшевого медвежонка по имени Винни-Пух
Всю мудрость того решения Диснея можно оценить сейчас, когда анимационная студия, носящая его имя, всё-таки сняла о знаменитом медвежонке Милна полнометражное кино. Именно сняла! Несколько предыдущих полнометражных мультфильмов о Винни и его друзьях создавались силами диснеевских подрядчиков, в то время как собственно студия Disney была занята более серьёзными и масштабными проектами. И вот, когда, казалось бы, всё, что можно было сказать о Винни, уже сказано, работу над очередной лентой цикла поручили команде художников, ранее создавшим мультфильм «Принцесса и Лягушка». А они сделали вид, что со времён скомпилированного в 1977 году из нескольких среднеметражек «Множества приключений медвежонка Винни», о полюбившейся всей детворе мира игрушке не было снято ничего нового и, вместо того, чтобы создать полностью оригинальный сюжет, положили в основу очередного мультфильма пару ранее неэкранизировавшихся глав из книг Милна, не вняв урокам Диснея.
При всей любви к традиционной рисованной анимации в целом и диснеевской анимации в частности, при всей приязни к плюшевому медвежонку и его друзьям, при всем уважении к команде аниматоров и сценаристов мультфильма нельзя не признать — кино получилось до разочарования скучное. Безусловно, в нем есть своя прелесть, обаяние и красота, есть несколько очень сильных гэгов, несколько милых находок, несколько примеров выдающейся анимации. Но наивность и несообразительность героев, поначалу вызывающие умиление, со временем начинают раздражать, а пара лишних песен, и целый ряд необязательных и, прямо скажем, не очень смешных (возможно из-за просчётов локализации) эпизодов по ощущениям удлиняют на самом деле совсем не продолжительную картину раза в полтора. Я убежден, что, уплотнив историю до получасового формата, можно было бы создать мультфильм, достойный как минимум номинации на «Оскар». Сейчас же можно сколько угодно пенять на недостаточную рекламу, не такой масштабный, как хотелось бы, кинорелиз, но, в конечном счёте, «Медвежонок Винни и его друзья», похоже, был обречен на прохладный зрительский приём именно из-за своей слабой повествовательной основы.
Разумеется, в наши дни редкий фильм может похвастать по-настоящему хорошим сценарием или захватывающей историей (расскажите мне про качество сценариев «Алисы в Стране чудес» или «Трансформеров 3»), но слабость наполнения в их случае, как правило, компенсируется качеством и ценой упаковки. Увы, в этом смысле 46-ой рисованный диснеевский мультфильм современным блокбастерам не соперник. И дело не в низких производственных ценностях, нет, «Винни» сделан очень добротно, профессионально и уважительно к первоисточнику. Дело в отсутствии эпичности, наглости, спеси, пафоса и даже, как ни странно, отсутствии излишней сентиментальности! Объективно это неплохие признаки, недаром у анимационной ленты очень хорошая критика (три четверти рецензий американских критиков скорее положительны, чем отрицательны), но коммерческому потенциалу они не добавляют ничего.
А важна ли компании Disney коммерческая отдача от «Медвежонка Винни»? Очевидно, важна, ведь главным мотивом для создания новой ленты стала попытка реабилитировать репутацию торговой марки Винни Пуха после телевизионных экспериментов в ориентированных на дошкольников кукольных и компьютерных сериалах. Создатели «Медвежонка Винни» не скрывают, что задача создать «что-нибудь с медвежонком» была спущена «сверху», и им оставалось лишь выдохнуть с облегчением, когда стало понятно, что «наверху» ожидают не нового эксперимента, а проекта в рамках канона. Это означало использование традиционной рисованной анимации, возвращение Кристофера Робина и верность традициям классических мультфильмов. Кроме прочего, это обернулось исчезновением персонажа Суслика, но это же не страшно, его ведь все равно не было в книге? Первоначально планировалось снять один или несколько среднеметражных мультфильмов, но на каком-то этапе работы было решено «растянуть» историю на полный метр, возможно, чтобы дать ей шанс окупиться самостоятельно. Сейчас, задним числом это решение можно признать роковым.
В современной киноиндустрии опасно делать ставку на дошкольников, потому что сами дети едва ли могут принять решение о походе в кино. Родителям же проще включить ребенку программу, записанную на видеоноситель, чем тащить чадо в кинотеатр. Тем более что с родительской точки зрения новый мультфильм про медвежонка Винни ничем не отличается от тех, что уже стоят на полке. Стоило учесть, что «Медвежонку Винни» светят кассовые сборы в диапазоне от $53 млн (мировые сборы мультфильма «Винни и Слонотоп») до $96 млн (мировые сборы «Приключений Тигрули»). На фоне грандиозных лицензионных отчислений от продаж тематически связанных с Винни-Пухом товаров этими цифрами можно было бы пренебречь. Но, вместо того, чтобы отказаться от полнометражного формата и выпустить уплотнённый мультфильм вместе с «Гномео и Джульетта» или, чем черт не шутит, со вторыми «Тачками», достигнув тем самым максимально широкого круга зрителей, руководство Disney предпочло назначить американскую премьеру «Медвежонка» на дату релиза финальной части саги о Гарри Потере. Результат после пяти недель проката в США — более чем скромные, но, по-видимому, соответствующие амбициям мультфильма, $25 млн кассовых сборов. За пределами Америки ситуация намного хуже — пока лишь $6,5 млн, что говорит о колоссальной недооценке мультфильма. На продажи товаров с Винни-Пухом этот результат вряд ли повлияет, а вот на репутацию традиционной рисованной анимации повлиять очень даже может. Вопрос в зал, каковы шансы на то, что анимационная студия Disney при создании следующего мультфильма выберет рисованный подход, если созданная средствами компьютерной графики сказка «Рапунцель: Запутанная история» собрала во всем мире $585 млн?
Но не спешите отвечать, что эти шансы равны нулю! Всё не так однозначно. «Медвежонок Винни» доказал, что анимационная студия Disney способна создавать недорогие мультфильмы, и секрет их дешевизны в традиционной технологии! Узнать точный производственный бюджет «Рапунцель» не представляется возможным, но слухи о затратах, превышающих $250 млн, звучат отнюдь не фантастично. Не менее $200 млн ушло и на создание «Тачек 2»! Можно с большой долей уверенности сказать, что ни «Рапунцель», ни «Тачки 2» сами по себе пока ещё не окупились (доход от сопутствующих товаров не учитываю). Производство «Медвежонка Винни» обошлось в несколько раз (!) дешевле, что очень выгодно даже со скидкой на скромность постановки, малую продолжительность и помощь подрядчиков. Приходится констатировать, что на сегодняшний день при соизмеримых с компьютерной анимацией производственных ценностях рисованная анимация может обходиться дешевле. Пусть не в разы, но намного!
Кстати, о производственных ценностях. «Медвежонок Винни» при всей своей непритязательности на большом экране смотрится прекрасно — реализация средствами традиционной анимации ему очень к лицу! И, если не ошибаюсь, это первый диснеевский полнометражный рисованный мультфильм, который демонстрируется в России посредством цифровой проекции. Именно так и стоит знакомиться с работой диснеевских художников. Пусть анимационная лента Стивена Андерсона и Дона Холла проигрывает на фоне великих рисованных мультфильмов прошлого, пусть решение о создании этого сиквела было принято исключительно по расчёту, пусть это просто не самое интересное кино, но этот мультфильм у нас есть. И, благодаря российскому офису Disney мы можем увидеть его в кинотеатре, что важно, ведь так или иначе «Винни» войдет в историю. Поклонникам диснеевской анимации не стоит упускать такую исключительно редкую возможность. И всем, кто соберется это сделать, советую дождаться завершения финальных титров мультфильма — на финал создатели приберегли небольшой сюрприз. И, умоляю, покушайте перед сеансом!