AkirA писал(а):
Примитивизм это вот.
Вот это то, о чем я говорю! Автор рисует столько, сколько собирался рисовать, и ничем не пытается оправдать свой выбор. Хороший мульт. И стиль исполнения имеет свою культурно-историческую основу, а не взят тупо потому, что "прикольный".
Цитата:
Но, как мы знаем, скусство тем и замечательно, что в нём помимо примитивизма есть другие стили. И другой стиль не значит плохой. Глупо требовать картинок Малевича от Энди Уорхола.
Очень распространенное (и модное сегодня) заблуждение, что в искусстве нет ничего абсолютного, а есть только относительные привычки, которые у всех разные и в общей массе человеков непостижимы.
Я же придерживаюсь концепции Да Винчи, и считаю, что всякая красота - в отсутствии случайностей.
И для всех стилей есть набор единых правил.
Отсюда и величие произведений искусства: убери вон тот камешек - и тебе придется полкартины переделать, чтобы все опять уравновесить.
Ты ведь, к примеру сразу можешь отличить рисунок хорошего аниматора от фанарта? Дело тут не в сложности форм и не стиле, не во вкусе. Он просто банально уравновешен! Все расстояния между линиями, все площади согласованы и ссылаются друг на друга, а не налеплены в стиле "где-то здесь должен быть глаз".
вот здесь все аккуратно нарисовано, твердой рукой и на своих местах, хотя мне такой стиль совсем не нравится.
Убери вон тот кустик наверху ствола - и пустота останется. Или надпись из нижнего правого угла.
http://lizspit.deviantart.com/favourites/#/d37pz1rЦитата:
"Мне не понравилось"
Я стараюсь разделять понятия "мне не нравится" и "плохо сделано". Есть много вещей, которые мне нравятся, но сделаны недостаточно хорошо. А бывает и наоборот. Я могу сказать, что картинка грамотная, но меня не зацепила.